В ДАННОМ ДЕЛЕ, Я ПРЕДСТАВЛЯЛ ИНТЕРЕСЫ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ
(приведение помещения в первоначальное состояние, устранение препятствий в пользовании общедомовым имуществом)
ДЕЛО ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
(была получена рассрочка уплаты штрафа)
БРАКОРАЗВОДНЫЙ ПРОЦЕСС, ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ С ОТЦОМ
( я представлял интересы истца, дело выиграно, брак расторгнут, дети проживают с отцом. Во встречных исковых требованиях матери детей об уплате алиментов и проживании с ней - отказано)
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ АЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО РЕБЕНКА
( я представлял интересы истца, дело выиграно, мой доверитель освобожден от уплаты алиментов)
ВЗЫСКАНИЕ ВЫПЛАТЫ ПО ОСАГО СО СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ ПОСЛЕ ДТП
ЗАЯВЛЕННАЯ К ВЗЫСКАНИЮ С ЗАСТРОЙЩИКА НЕУСТОЙКА ПО ДДУ УДОВЛЕТВОРЕНА СУДОМ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, БЕЗ УМЕНЬШЕНИЯ!
ВСЕГО БОЛЕЕ 1 500 000 РУБЛЕЙ.
Взыскание неустойки с застройщика по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома
Взыскание неустойки с застройщика по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома
КВАРТИРА ВОЗВРАЩЕНА ВЛАДЕЛЬЦУ !
(квартира моего доверителя была несколько раз перепродана в тайне от него, причем последние покупатели использовали средства материнского капитала. Выиграв дело в нескольких судебных инстанциях мне удалось вернуть квартиру моему доверителю.)
СПОР О ВОЗВРАТЕ КВАРТИРЫ
(ответчиками было подано две апелляционных жалобы, но я снова защитил интересы моего доверителя.
Вышестоящий суд оставил Решение без изменения и апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения).
БРАКОРАЗВОДНЫЙ ПРОЦЕСС
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ, СПОР О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ С ЗАСТРОЙЩИКА
После того как я выиграл дело в суде первой инстанции, Ответчик решил обжаловать Решение суда в апелляционном порядке. Я так же представлял интересы моего доверителя (Истца) в апелляционной инстанции. Мне снова удалось защитить интересы моего доверителя.
Вышестоящий суд оставил Решение без изменения и апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
После того как я выиграл дело в суде первой инстанции, Ответчик решил обжаловать Решение суда в апелляционном порядке. Я так же представлял интересы моего доверителя (Истца) в апелляционной инстанции. Мне снова удалось защитить интересы моего доверителя.
Вышестоящий суд оставил Решение без изменения и апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
СПОР О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ С ЗАСТРОЙЩИКА
В этом деле я представлял интересы физического лица (истца в рамках этого дела). Мой доверитель вложил денежные средства в строительство дома по Договору Долевого Участия. Застройщик просрочил срок сдачи дома, в добровольном порядке ничего не выплатил моему доверителю. Мной был подготовлен иск в суд. В итоге, суд вынес решение о взыскании с застройщика неустойки, морального вреда, штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Всего на сумму: 549 809 рублей 52 коп.
В этом деле я представлял интересы физического лица (истца в рамках этого дела). Мой доверитель вложил денежные средства в строительство дома по Договору Долевого Участия. Застройщик просрочил срок сдачи дома, в добровольном порядке ничего не выплатил моему доверителю. Мной был подготовлен иск в суд. В итоге, суд вынес решение о взыскании с застройщика неустойки, морального вреда, штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Всего на сумму: 549 809 рублей 52 коп.
СПОР В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА, ОТВЕТЧИК АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА
В этом деле я представлял интересы строительной компании (истец в рамках этого дела), которой не оплачивали денежные средства за выполненную работу. Было несколько ответчиков и третьих лиц, никто из ответчиков свою вину не признавал и заявлял, что деньги если и должны быть взысканы, то с кого-то другого (особенности структуры и известная всем бюрократия в госорганах). Судебный процесс затягивался, в дело вступали новые участники. Дополнительная сложность дела заключалась в том, что заказчиком работ была государственная структура и наверное ни для кого не секрет что споры с государственными органами имеют свою специфику. После многочисленных судебных заседаний и месяцев работы дело было выиграно. Наши исковые требования были удовлетворены. С ответчика были взысканы: основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, оплата услуг представителя и судебные издержки, Всего на сумму 2 350 189 (два миллиона триста пятьдесят тысяч сто
В этом деле я представлял интересы строительной компании (истец в рамках этого дела), которой не оплачивали денежные средства за выполненную работу. Было несколько ответчиков и третьих лиц, никто из ответчиков свою вину не признавал и заявлял, что деньги если и должны быть взысканы, то с кого-то другого (особенности структуры и известная всем бюрократия в госорганах). Судебный процесс затягивался, в дело вступали новые участники. Дополнительная сложность дела заключалась в том, что заказчиком работ была государственная структура и наверное ни для кого не секрет что споры с государственными органами имеют свою специфику. После многочисленных судебных заседаний и месяцев работы дело было выиграно. Наши исковые требования были удовлетворены. С ответчика были взысканы: основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, оплата услуг представителя и судебные издержки, Всего на сумму 2 350 189 (два миллиона триста пятьдесят тысяч сто
ДЕЛО О ВСЕЛЕНИИ В КВАРТИРУ
В этом деле я представлял интересы физического лица (истца в рамках этого дела). Мой доверитель был прописан в квартире, но не был собственником. Какое то время он решил пожить у своей девушки, а когда через пару месяцев пришел к себе домой за вещами, оказалось что замки на входной двери поменяны и в квартиру его не пускают. Он пытался решить вопрос мирно, после того ка это не помогло обращался в правоохранительные органы, но снова его вопрос не был решен. В общей сложности он не мог попасть в квартиру больше года. После того как доверитель обратился ко мне, мною была проведена необходимая работа. В итоге подано исковое заявление в суд. Суд был выигран, исковые требования удовлетворены в полном объеме. А именно: иск удовлетворить, вселить Иванова И.И. (прим. Ф.И.О. изменены) в квартиру, обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи от входной двери, взыскать судебные расходы.
В этом деле я представлял интересы физического лица (истца в рамках этого дела). Мой доверитель был прописан в квартире, но не был собственником. Какое то время он решил пожить у своей девушки, а когда через пару месяцев пришел к себе домой за вещами, оказалось что замки на входной двери поменяны и в квартиру его не пускают. Он пытался решить вопрос мирно, после того ка это не помогло обращался в правоохранительные органы, но снова его вопрос не был решен. В общей сложности он не мог попасть в квартиру больше года. После того как доверитель обратился ко мне, мною была проведена необходимая работа. В итоге подано исковое заявление в суд. Суд был выигран, исковые требования удовлетворены в полном объеме. А именно: иск удовлетворить, вселить Иванова И.И. (прим. Ф.И.О. изменены) в квартиру, обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи от входной двери, взыскать судебные расходы.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ, ДЕЛО О ВСЕЛЕНИИ В КВАРТИРУ
Но ответчик не согласился с данным решением и подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить. Мне удалось отстоять интересы моего доверителя и в апелляционной инстанции. Судебная коллегия определила: решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Но ответчик не согласился с данным решением и подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить. Мне удалось отстоять интересы моего доверителя и в апелляционной инстанции. Судебная коллегия определила: решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
СПОР В СФЕРЕ ТРУДОВОГО ПРАВА
Спор по трудовому праву. Дело выиграно в полном объёме.
Спор по трудовому праву. Дело выиграно в полном объёме.
ДЕЛО ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ КВАРТИРОЙ, ОПЛАТЫ КОММУНАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
В этом деле я представлял интересы физического лица (истца в рамках этого дела). Моему доверителю принадлежала доля в квартире, он купил её несколькими годами ранее. Но конкретно где эта его доля в квартире? Он не знал. Дело в том что квартира была в общей долевой собственности. Два других владельца долей всячески препятствовали ему в пользовании этой квартирой (эти два соседа являлись родственниками). Он не мог спокойно находится в квартире, соседи устраивали ему постоянные скандалы. Мой доверитель даже не мог привести к себе гостей (соседи из вредности тут же вызывали полицию и заявляли, что они против постороннего человека в квартире).
Я подготовил исковое заявление в суд и обосновал нашу позицию. Ответчики и в зале судебного заседания вели себя не корректно и не стеснялись в выражениях. Но вопрос решился в нашу пользу. Исковые требования были удовлетворены. По решению суда был определен порядок пользования квартирой, моему доверителю была выделена в пользование изолированная комната. Теперь он мог распоряжаться ей по своему усмотрению, и вскоре уже на абсолютно законных основаниях сдал эту комнату в наём. Дело выиграно.
Я подготовил исковое заявление в суд и обосновал нашу позицию. Ответчики и в зале судебного заседания вели себя не корректно и не стеснялись в выражениях. Но вопрос решился в нашу пользу. Исковые требования были удовлетворены. По решению суда был определен порядок пользования квартирой, моему доверителю была выделена в пользование изолированная комната. Теперь он мог распоряжаться ей по своему усмотрению, и вскоре уже на абсолютно законных основаниях сдал эту комнату в наём. Дело выиграно.
СПОР О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ЗАДАТКА, ПРОЦЕНТОВ
СПОР О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
(в данном деле я представлял интересы ответчика, истцу было отказано в расторжении ДДУ и прочих исковых требованиях)
БРАКОРАЗВОДНЫЙ ПРОЦЕСС
(РАЗВОД, ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ, УСТАНОВЛЕНИЕ ИХ ОДНОВРЕМЕННО В ДОЛЯХ И В ТВЕРДОЙ ДЕНЕЖНОЙ СУММЕ)
Бракоразводный процесс, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей.
Бракоразводный процесс, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей.
Бракоразводный процесс, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей.
СПОР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ
(РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ, ВОЗВРАТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЗА НЕИСПРАВНЫЙ ТОВАР)
Защита прав потребителя. Дело выиграно.
ОБЖАЛОВАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
(ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЫНЕСЕНО В ОТНОШЕНИИ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ,
В РЕЗУЛЬТАТЕ - ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО)
В этом деле я представлял интересы должностного лица организации, которая проводила ремонтные работы. Постановлением Территориальной административной комиссии должностное лицо было подвергнуто денежному штрафу за совершение административного правонарушения. В ходе судебного заседания мне удалось доказать невиновность моего доверителя. Постановление о совершении административного правонарушения было отменено, производство по делу прекращено. Все обвинения с моего доверителя были сняты в полном объеме.
В этом деле я представлял интересы должностного лица организации, которая проводила ремонтные работы. Постановлением Территориальной административной комиссии должностное лицо было подвергнуто денежному штрафу за совершение административного правонарушения. В ходе судебного заседания мне удалось доказать невиновность моего доверителя. Постановление о совершении административного правонарушения было отменено, производство по делу прекращено. Все обвинения с моего доверителя были сняты в полном объеме.
СПОР В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА
СУБПОДРЯДЧИК ПЫТАЛСЯ ВЗЫСКАТЬ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА С ПОДРЯДЧИКА (ОТВЕТЧИК, ИНТЕРЕСЫ КОТОРОГО Я ПРЕДСТАВЛЯЛ).
В РЕЗУЛЬТАТЕ, ДЕЛО ВЫИГРАНО В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ИСТЦУ ОТКАЗАНО ВО ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ
В этом деле я представлял интересы строительной компании (ответчик в рамках этого дела) которая нанимала субподрядчиков для выполнения части работ. Один из субподрядчиков обратился с исковым заявлением в суд требуя от моего доверителя оплатить денежные средства за якобы выполненные им работы, а также за дополнительные работы которые он выполнил и которые не были изначально согласованы между подрядчиком и субподрядчиком, проценты по договору за просрочку оплаты принятых работ, проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину, расходы на оплату услуг представителя. В итоге мною была доказана полная невиновность моего доверителя, он не заплатил ни копейки. Дело было выиграно.
В этом деле я представлял интересы строительной компании (ответчик в рамках этого дела) которая нанимала субподрядчиков для выполнения части работ. Один из субподрядчиков обратился с исковым заявлением в суд требуя от моего доверителя оплатить денежные средства за якобы выполненные им работы, а также за дополнительные работы которые он выполнил и которые не были изначально согласованы между подрядчиком и субподрядчиком, проценты по договору за просрочку оплаты принятых работ, проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину, расходы на оплату услуг представителя. В итоге мною была доказана полная невиновность моего доверителя, он не заплатил ни копейки. Дело было выиграно.
СПОР В СФЕРЕ ТРУДОВОГО ПРАВА
